{"id":272,"date":"2023-02-03T23:57:25","date_gmt":"2023-02-03T22:57:25","guid":{"rendered":"https:\/\/editionsdupleix.com\/?p=272"},"modified":"2023-02-16T02:53:57","modified_gmt":"2023-02-16T01:53:57","slug":"critique-gabriel-tarde-les-lois-de-limitation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/editionsdupleix.com\/en\/2023\/02\/03\/critique-gabriel-tarde-les-lois-de-limitation\/","title":{"rendered":"(Critique) Gabriel Tarde, Les lois de l’imitation."},"content":{"rendered":"\n

Fr\u00e9d\u00e9ric Paulhan, Revue Philosophique de la France et de l\u2019\u00c9tranger<\/em>, T. 30 (juillet \u00c0 d\u00e9cembre 1890), pp. 170-182.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les lecteurs de la Revue<\/em> qui se sont int\u00e9ress\u00e9s aux \u00e9tudes sociologiques de M. Tarde retrouveront avec plaisir quelques-unes d\u2019entre elles remani\u00e9es, coordonn\u00e9es avec d\u2019autres parties in\u00e9dites, dans le volume qu\u2019il vient de publier sous ce titre : les<\/em> Lois de limitation <\/em>et dans lequel il expose ses th\u00e9ories sociologiques en les rattachant \u00e0 sa doctrine philosophique. Nous retrouvons dans ce volume toutes les qualit\u00e9s que nous sommes habitu\u00e9s \u00e0 trouver dans les travaux de l\u2019auteur : l\u2019originalit\u00e9, l\u2019ing\u00e9niosit\u00e9, la finesse, l\u2019abondance des id\u00e9es de d\u00e9tail, des rapprochements piquants, des remarques p\u00e9n\u00e9trantes. De plus, l\u2019ouvrage complet offre une ampleur que l\u2019examen de fragments isol\u00e9s ne laissait pas suffisamment apercevoir. Si l\u2019on ajoute \u00e0 cela que M. Tarde a sinon prouv\u00e9, du moins rendu probables une bonne partie de ses id\u00e9es, que ce qui ne convainc pas dans son \u0153uvre, fait toujours r\u00e9fl\u00e9chir et que l\u2019on peut toujours tirer parti, pour d\u2019autres interpr\u00e9tations, des faits, des id\u00e9es, des th\u00e9ories qu\u2019il expose ou qu\u2019il d\u00e9couvre, que ses th\u00e9ories expliquent ou permettent d\u2019expliquer un grand nombre de faits sociaux et historiques, on conclura ais\u00e9ment que le volume de M. Tarde est un des plus importants qui aient paru sur les questions de sociologie g\u00e9n\u00e9rale et qu\u2019il m\u00e9rite d\u2019\u00eatre examin\u00e9 de pr\u00e8s\u202f; je vais tenter d\u2019en donner d\u2019abord une id\u00e9e aussi exacte que la bri\u00e8vet\u00e9 forc\u00e9e d\u2019une analyse me le permettra, j\u2019indiquerai ensuite quelles sont les r\u00e9serves que j\u2019ai \u00e0 faire et le point de vue auquel je pense devoir me placer.<\/p>\n\n\n\n

I<\/h2>\n\n\n\n

Dans son premier chapitre : la r\u00e9p\u00e9tition universelle<\/em>, M. Tarde expose les vues philosophiques auxquelles se rattache son syst\u00e8me sociologique. La science a pour objet de constater des r\u00e9p\u00e9titions : un monde o\u00f9 par hypoth\u00e8se tout serait d\u00e9termin\u00e9, li\u00e9, mais o\u00f9 rien ne se ressemblerait \u00e9chapperait \u00e0 ses prises; avec la r\u00e9p\u00e9tition, la ressemblance des ph\u00e9nom\u00e8nes, son domaine commence. Cette r\u00e9p\u00e9tition se pr\u00e9sente sous trois formes principales : dans le monde physique, c\u2019est l\u2019ondulation; dans le monde organique, c\u2019est l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9; dans le monde social, c\u2019est l\u2019imitation.<\/p>\n\n\n\n

Il s\u2019agit pour chaque science de trouver \u00ab son champ de similitudes et de r\u00e9p\u00e9titions propres \u00bb. C\u2019est ce qu\u2019ont fait les sciences physiques, la chimie, les sciences naturelles; il existe un champ analogue pour la science sociale. Si cependant les faits sociaux \u00ab consid\u00e9r\u00e9s \u00e0 travers les historiens et m\u00eame les sociologistes, nous font l\u2019effet d\u2019un chaos, tandis que les autres, envisag\u00e9s \u00e0 travers les physiciens, les chimistes, les physiologistes, laissent l\u2019impression de mondes fort bien rang\u00e9s, il n\u2019y a pas \u00e0 en \u00eatre supris. Ces derniers savants ne nous montrent l\u2019objet de leur science que par le c\u00f4t\u00e9 des similitudes et des r\u00e9p\u00e9titions qui lui sont propres, rel\u00e9guant dans une ombre prudente le c\u00f4t\u00e9 des h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9s et des transformations (ou transsubstantiations) correspondantes. Les historiens et les sociologistes, \u00e0 l\u2019inverse, jettent un voile sur la face monotone et r\u00e9gl\u00e9e des faits sociaux en tant qu\u2019ils se ressemblent et se r\u00e9p\u00e8tent, et ne pr\u00e9sentent \u00e0 nos yeux que leur aspect accident\u00e9 et int\u00e9ressant, renouvel\u00e9 et diversifi\u00e9 \u00e0 l\u2019infini. . . . C\u2019est comme si un botaniste se croyait tenu \u00e0 n\u00e9gliger tout ce qui concerne la g\u00e9n\u00e9ration des v\u00e9g\u00e9taux d\u2019une m\u00eame esp\u00e8ce ou d\u2019une m\u00eame vari\u00e9t\u00e9, et aussi bien leur croissance et leur nutrition, sorte de g\u00e9n\u00e9ration cellulaire ou de r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration des tissus; ou bien c\u2019est comme si un physicien d\u00e9daignait l\u2019\u00e9tude des ondulations sonores, lumineuses, calorifiques et de leur mode de propagation \u00e0 travers les diff\u00e9rents milieux, eux-m\u00eames ondulatoires. Se figure-t-on l\u2019un persuad\u00e9 que l\u2019objet propre et exclusif de sa science est l\u2019encha\u00eenement des types sp\u00e9cifiques dissemblables, depuis la premi\u00e8re algue jusqu\u2019\u00e0 la derni\u00e8re orchid\u00e9e, et la justification profonde de cet encha\u00eenement; et l\u2019autre convaincu que ses \u00e9tudes ont pour but unique de rechercher pour quelle raison il y a pr\u00e9cis\u00e9ment les sept modes d\u2019ondulation lumineuse que nous connaissons, ainsi que l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et le magn\u00e9tisme, et non d\u2019autres esp\u00e8ces de vibrations \u00e9th\u00e9r\u00e9es? Questions int\u00e9ressantes assur\u00e9ment et que le philosophe peut agiter, mais non le savant, car leur solution ne para\u00eet point susceptible de comporter jamais le haut degr\u00e9 de probabilit\u00e9 exig\u00e9 par ce dernier. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Bien entendu, si les similitudes constituent le champ de la science, elles ne constituent pas l\u2019ensemble de la r\u00e9alit\u00e9. \u00ab Toute r\u00e9p\u00e9tition sociale, organique ou physique, n\u2019importe, c\u2019est-\u00e0-dire imitative<\/em>, h\u00e9r\u00e9ditaire<\/em> ou vibratoire<\/em> (pour nous attacher uniquement aux formes les plus frappantes et les plus typiques de la r\u00e9p\u00e9tition universelle), proc\u00e8de d\u2019une innovation, comme toute lumi\u00e8re proc\u00e8de d\u2019un foyer; et ainsi le normal, en tout ordre de connaissance, para\u00eet d\u00e9river de l\u2019accidentel. \u00bb De tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il r\u00e9sulte que la science sociale et la philosophie sociale sont des choses distinctes, \u00ab que la science sociale doit porter exclusivement, comme toute autre, sur des faits similaires multiples, soigneusement cach\u00e9s par les historiens, et que les faits nouveaux et dissemblables, les faits historiques proprement dits, sont le domaine r\u00e9serve \u00e0 la philosophie sociale; qu\u2019\u00e0 ce point de vue, la science sociale pourrait bien \u00eatre aussi avanc\u00e9e que les autres sciences, et que la philosophie sociale Test beaucoup plus que toutes les autres philosophies. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Donc \u00ab il n\u2019y a de science que des quantit\u00e9s ou des accroissements, ou, en termes plus g\u00e9n\u00e9raux, des similitudes et des r\u00e9p\u00e9titions ph\u00e9nom\u00e9nales \u00bb. Mais cette derni\u00e8re distinction est n\u00e9gligeable : \u00ab chaque progr\u00e8s du savoir, en effet, tend \u00e0 nous fortifier dans la conviction que toutes les similitudes sont dues \u00e0 des r\u00e9p\u00e9titions <\/em>\u00bb. Ceci est vrai, dit M. Tarde, dans le monde physique, dans le monde vivant, dans le monde social; une seule exception, une \u00ab anomalie peut-\u00eatre illusoire \u00bb, nous est donn\u00e9e par \u00ab la similitude des parties jug\u00e9es juxtapos\u00e9es et immobiles de l\u2019espace immense, conditions de tout mouvement, soit vibratoire, soit g\u00e9n\u00e9rateur, soit propagateur et conqu\u00e9rant \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui nous importe le plus ici, c\u2019est ce qui concerne la science sociale; M. Tarde consacre son second chapitre \u00e0 d\u00e9montrer que les similitudes sociales ont bien leur origine dans l\u2019imitation. Il conclut que les ressemblances qui peuvent exister entre plusieurs \u00e9tats sociaux et qui n\u2019ont pas pour cause l\u2019imitation apparente ou cach\u00e9e, n\u2019ont pas d\u2019importance au point de vue social et sont plut\u00f4t des r\u00e9sultats de ph\u00e9nom\u00e8nes physiques ou vitaux. \u00ab Tout ce qui est social et non vital ou physique dans les ph\u00e9nom\u00e8nes des soci\u00e9t\u00e9s, aussi bien dans leurs similitudes que dans leurs diff\u00e9rences, a l\u2019imitation pour cause. Aussi, ajoute l\u2019auteur, donnant une ing\u00e9nieuse interpr\u00e9tation d\u2019id\u00e9es courantes et vagues, n\u2019est-ce pas sans raison qu\u2019on donne g\u00e9n\u00e9ralement l\u2019\u00e9pith\u00e8te de naturel<\/em>, en tout ordre de faits sociaux, aux ressemblances spontan\u00e9es, non sugg\u00e9r\u00e9es, qui s\u2019y produisent entre soci\u00e9t\u00e9s diff\u00e9rentes. On a le droit, quand on aime \u00e0 envisager les soci\u00e9t\u00e9s par ce c\u00f4t\u00e9 spontan\u00e9ment similaire, d\u2019appeler cet aspect de leurs lois, de leurs cultes, de leurs gouvernements, de leurs usages, de leurs d\u00e9lits, le droit naturel, la religion naturelle, la politique naturelle, l\u2019industrie naturelle, l\u2019art naturel, je ne dis pas naturaliste, le d\u00e9lit naturel. Or, ces similitudes importent certainement, mais le malheur est qu\u2019\u00e0 vouloir les pr\u00e9ciser, on perd son temps et, par ce caract\u00e8re de vague et d\u2019arbitraire incurables, elles doivent finir par rebuter un esprit positif, habitu\u00e9 aux pr\u00e9cisions scientifiques. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Dans son troisi\u00e8me chapitre M. Tarde r\u00e9pond \u00e0 la question : Qu\u2019est-ce qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9? Les chapitres pr\u00e9c\u00e9dents nous ont pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 la r\u00e9ponse qu\u2019il y fait : une soci\u00e9t\u00e9 est une collection de gens qui s\u2019imitent. L\u2019imitation, c\u2019est, pour l\u2019auteur, la vraie caract\u00e9ristique sociale; ni la conception \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9, ni sa conception juridique ne trouvent gr\u00e2ce devant lui. La conception \u00e9conomique, fond\u00e9e sur l\u2019\u00e9change des services, tendrait \u00e0 faire admettre que les soci\u00e9t\u00e9s animales sont non seulement de vraies soci\u00e9t\u00e9s, mais les soci\u00e9t\u00e9s par excellence, surtout les plus basses, \u00ab celle des siphonophores, par exemple, o\u00f9 la division du travail est pouss\u00e9e au point que les uns mangent pour les autres qui dig\u00e8rent pour eux \u00bb. Si cette conception \u00e9largit trop le domaine social, la conception juridique qui donnerait pour associ\u00e9s \u00e0 un individu quelconque ceux qui ont sur lui des droits \u00e9tablis par la loi, la coutume et les convenances admises ou sur lesquels il a des droits pareils, avec ou sans r\u00e9ciprocit\u00e9, resserre trop, d\u2019apr\u00e8s M. Tarde, ce m\u00eame domaine, de m\u00eame qu\u2019une notion du lien social toute politique ou toute religieuse, d\u2019apr\u00e8s laquelle \u00ab partager une m\u00eame foi ou bien collaborer \u00e0 un m\u00eame dessein patriotique commun \u00e0 tous les associ\u00e9s et profond\u00e9ment distinct de leurs besoins particuliers et divers pour la satisfaction desquels ils s\u2019entr\u2019aident ou non, peu importe \u00bb. D\u2019ailleurs, continue M. Tarde, la conformit\u00e9 de desseins et de croyances dont il s\u2019agit, cette similitude mentale que se trouvent rev\u00eatir \u00e0 la fois des dizaines et centaines de millions d\u2019hommes, elle n\u2019est pas n\u00e9e ex abrupto<\/em>; comment s\u2019est-elle produite? Peu \u00e0 peu, de proche en proche, par voie d\u2019imitation. C\u2019est donc l\u00e0 toujours qu\u2019il faut en venir.<\/p>\n\n\n\n

Le groupe social est donc \u00ab une collection d\u2019\u00eatres en tant qu\u2019ils sont en train de s\u2019imiter entre eux ou en tant que, sans s\u2019imiter actuellement, ils se ressemblent et que leurs traits communs sont des copies anciennes d\u2019un m\u00eame mod\u00e8le \u00bb. La soci\u00e9t\u00e9 ainsi con\u00e7ue est chose tout \u00e0 fait diff\u00e9rente de la nation, \u00ab sorte d\u2019organisme hyperorganique, form\u00e9 de castes, de classes, ou de professions collaboratrices \u00bb. De m\u00eame il faut distinguer du groupe social le type social, compos\u00e9 \u00ab d\u2019un certain nombre de besoins et d\u2019id\u00e9es cr\u00e9\u00e9s par des milliers d\u2019inventions et de d\u00e9couvertes accumul\u00e9es dans la suite des \u00e2ges; de besoins plus ou moins d\u2019accord entre eux, c\u2019est-\u00e0-dire concourant plus ou moins au triomphe d\u2019un d\u00e9sir dominant qui est l\u2019\u00e2me d\u2019une \u00e9poque ou d\u2019une nation; et d\u2019id\u00e9es, de croyances plus ou moins d\u2019accord entre elles, c\u2019est-\u00e0-dire se rattachant logiquement les unes aux autres, ou du moins ne se contredisant pas en g\u00e9n\u00e9ral \u00bb. Et pour \u00e9carter de nouvelles objections, M. Tarde nous dit un peu plus loin : \u00ab A vrai dire, ce que j\u2019ai d\u00e9fini plus haut, c\u2019est moins la soci\u00e9t\u00e9 telle qu\u2019on l\u2019entend commun\u00e9ment que la socialit\u00e9<\/em>. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Une soci\u00e9t\u00e9 est toujours, \u00e0 des degr\u00e9s divers, une association, et une association est \u00e0 la socialit\u00e9, \u00e0 l\u2019imitativit\u00e9<\/em>, pour ainsi dire, ce que l\u2019organisation est \u00e0 la vitalit\u00e9 ou m\u00eame ce que la constitution mol\u00e9culaire est \u00e0 l\u2019\u00e9lasticit\u00e9 de l\u2019\u00e9ther. La conception de l\u2019\u00e9tat social qui nous est ici donn\u00e9e, est compl\u00e9t\u00e9e encore par des comparaisons avec certains \u00e9tats psychologiques. \u00ab L\u2019\u00e9tat social, comme l\u2019\u00e9tat hypnotique, n\u2019est qu\u2019une forme du r\u00eave, un r\u00eave de commande et un r\u00eave en action. N\u2019avoir que des id\u00e9es sugg\u00e9r\u00e9es et les croire spontan\u00e9es, telle est l\u2019illusion propre au somnambule, et aussi bien \u00e0 l\u2019homme social. Pour reconna\u00eetre l\u2019exactitude de ce point de vue sociologique, il ne faut pas nous consid\u00e9rer nous-m\u00eames; car admettre cette v\u00e9rit\u00e9 en ce qui nous concerne, ce serait \u00e9chapper \u00e0 l\u2019aveuglement qu\u2019elle affirme, et, par suite, fournir un argument contre elle, mais il faut songer \u00e0 quelque peuple ancien d\u2019une civilisation bien \u00e9trang\u00e8re \u00e0 la n\u00f4tre, \u00c9gyptiens, Spartiates, H\u00e9breux… Est-ce que ces gens-l\u00e0 ne se croyaient pas autonomes comme nous, tout en \u00e9tant, sans le savoir, des automates dont leurs anc\u00eatres, leurs chefs politiques, leurs proph\u00e8tes, pressaient le ressort, quand ils ne se le pressaient pas les uns aux autres? \u00bb Et M. Tarde r\u00e9sume son chapitre en ces mots : \u00ab La soci\u00e9t\u00e9 c\u2019est l\u2019imitation, et l\u2019imitation c\u2019est une esp\u00e8ce de somnambulisme<\/em> \u00bb, tout en priant le lecteur, en ce qui concerne la seconde partie de la th\u00e8se, de faire la part de l\u2019exag\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n

Le chapitre IV : Qu\u2019est-ce que l\u2019histoire?<\/em> est consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tude de l\u2019arch\u00e9ologie et de la statistique qui, dit l\u2019auteur, \u00ab sont conduites inconsciemment, au fur et \u00e0 mesure qu\u2019elles se frayent mieux leur voie utile et f\u00e9conde, \u00e0 envisager les ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux sous un aspect semblable au n\u00f4tre \u00bb. La conclusion est que l\u2019histoire serait la collection \u00ab des choses les plus r\u00e9ussies, c\u2019est-\u00e0-dire des imitations les plus imit\u00e9es \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s avoir indiqu\u00e9 le c\u00f4t\u00e9 de l\u2019imitation dans la vie sociale et les moyens de recherche des lois particuli\u00e8res des diverses imitations dans la soci\u00e9t\u00e9, M. Tarde aborde l\u2019\u00e9tude des lois g\u00e9n\u00e9rales de l\u2019imitation. Le chapitre V traite des lois logiques de l\u2019imitation, le duel logique, et l\u2019accouplement logique. Lorsque ce qui est invent\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire une croyance ou un d\u00e9sir tend \u00e0 se propager, \u00e0 se r\u00e9pandre, cette croyance ou ce d\u00e9sir (on sait que ce sont pour M. Tarde les principaux faits psychologiques, surtout au point de vue social) rencontrent forc\u00e9ment d\u2019autres d\u00e9sirs ou d\u2019autres croyances, avec lesquels les premiers seront en accord ou en opposition logique ou t\u00e9l\u00e9ologique. Dans le premier cas, il y a accumulation<\/em> possible, dans le second cas, substitution<\/em> possible. Cette distinction des inventions substituables et des inventions accumulables est, pour l\u2019auteur, d\u2019une grande importance : il l\u2019explique par de nombreux exemples, a Une langue peut s\u2019accro\u00eetre d\u2019une mani\u00e8re illimit\u00e9e par l\u2019addition de nouveaux mots, r\u00e9pondant \u00e0 des id\u00e9es nouvellement apparues; mais si rien n\u2019emp\u00eache le grossissement de son dictionnaire, les accroissements de sa grammaire ne sauraient aller bien loin; et, au-del\u00e0 d\u2019un petit nombre de r\u00e8gles et de formes grammaticales p\u00e9n\u00e9tr\u00e9es d\u2019un m\u00eame esprit, r\u00e9pondant plus ou moins bien \u00e0 tous les besoins du langage, aucune r\u00e8gle, aucune forme nouvelle ne peut surgir qui n\u2019entre en lutte avec d\u2019autres et ne tende \u00e0 refondre l\u2019idiome sur un plan diff\u00e9rent. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s les lois logiques, M. Tarde examine (chap. VI et VII) les influences extra-logiques; les lois qu\u2019il formule sont les suivantes : \u00ab \u00e0 valeur logique ou t\u00e9l\u00e9ologique \u00e9gale par hypoth\u00e8se<\/em>, 1\u00b0 les mod\u00e8les internes seront imit\u00e9s avant les mod\u00e8les externes; 2\u00b0 les exemples des personnes ou des classes et aussi bien des localit\u00e9s jug\u00e9es sup\u00e9rieures l\u2019emporteront sur les exemples des personnes, des classes, des localit\u00e9s inf\u00e9rieures \u00bb; enfin, \u00ab une pr\u00e9somption semblable de sup\u00e9riorit\u00e9 s\u2019attache tant\u00f4t au pr\u00e9sent, tant\u00f4t au pass\u00e9, et est une cause puissante de faveur, d\u2019une port\u00e9e historique consid\u00e9rable, pour les exemples de nos p\u00e8res ou pour ceux de nos contemporains. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

1\u00b0 L\u2019imitation marche du dedans de l\u2019homme au dehors<\/em>. \u00ab Il semble \u00e0 premi\u00e8re vue qu\u2019un peuple ou une classe qui en imite un autre commence par copier son luxe et ses beaux- arts, avant de se p\u00e9n\u00e9trer de ses go\u00fbts et de sa litt\u00e9rature, de ses id\u00e9es et de ses desseins, de son esprit, en un mot; mais c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le contraire. Au XVIe<\/sup> si\u00e8cle, les modes de toilette venaient en France d\u2019Espagne. C\u2019est que d\u00e9j\u00e0 la litt\u00e9rature espagnole s\u2019\u00e9tait impos\u00e9e chez nous avec la puissance espagnole. \u00bb Les Italiens \u00ab qui se mettent \u00e0 singer l\u2019antiquit\u00e9 gr\u00e9co-romaine restaur\u00e9e par eux, ont-ils commenc\u00e9 par refl\u00e9ter ses dehors, en statues, en fresques, en p\u00e9riodes cic\u00e9roniennes, pour arriver par degr\u00e9s \u00e0 se p\u00e9n\u00e9trer de son \u00e2me? Non, c\u2019est au c\u0153ur d\u2019abord que leur \u00e9blouissant mod\u00e8le les a frapp\u00e9s. Ce n\u00e9opaganisme a \u00e9t\u00e9 la conversion d\u2019un peuple de lettr\u00e9s d\u2019abord, puis d\u2019artistes, \u00e0 une religion morte; et, morte ou vivante, n\u2019importe, quand une religion nouvelle, impos\u00e9e par un ap\u00f4tre fascinateur, s\u2019empare d\u2019un homme, elle ne commence pas par \u00eatre pratiqu\u00e9e, mais par \u00eatre crue \u00bb. Cette marche de l\u2019imitation ab interioribus ad exteriora<\/em> est g\u00e9n\u00e9rale; parfois cependant, on commence par imiter les dehors du mod\u00e8le, mais quand on commence \u00ab par l\u2019imitation externe on s\u2019y arr\u00eate; tandis que de l\u2019imitation interne on passe \u00e0 l\u2019autre \u00bb; elle a une double signification : \u00ab 1\u00b0 l\u2019imitation des id\u00e9es pr\u00e9c\u00e8de celle de leur expression; 2\u00b0 l\u2019imitation des buts pr\u00e9c\u00e8de celle des moyens. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

2\u00b0 L\u2019imitation du sup\u00e9rieur par l\u2019inf\u00e9rieur est encore une loi g\u00e9n\u00e9rale. \u00ab Les vaincus ne manquent jamais de se modeler sur les vainqueurs, ne serait-ce que pour pr\u00e9parer une revanche. Quand ils empruntent \u00e0 ceux-ci leur organisation militaire, ils ont soin de dire, et ils croient sinc\u00e8rement, que le seul motif de cette copie est un calcul utilitaire. Mais cette explication sera jug\u00e9e insuffisante, si l\u2019on rapproche ce fait de beaucoup de faits connexes o\u00f9 le sentiment de l\u2019utilit\u00e9 ne joue aucun r\u00f4le. \u00bb Quant \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation de la sup\u00e9riorit\u00e9 sociale, elle est ainsi d\u00e9termin\u00e9e par M. Tarde : \u00ab En somme, la sup\u00e9riorit\u00e9 que l\u2019on cherche \u00e0 imiter, c\u2019est celle que l\u2019on comprend, et celle que l\u2019on comprend, c\u2019est celle que l\u2019on croit ou que l\u2019on voit propre \u00e0 procurer les biens qu\u2019on appr\u00e9cie, parce qu\u2019ils r\u00e9pondent \u00e0 des besoins qu\u2019on \u00e9prouve et qui, par parenth\u00e8ses, ont pour source la vie organique, il est vrai, mais pour canal et pour moule social l\u2019exemple d\u2019autrui. Ces biens sont tant\u00f4t de vastes domaines, de grands troupeaux, des leudes ou des vassaux nombreux rassembl\u00e9s autour d\u2019une immense table ; tant\u00f4t des capitaux et une client\u00e8le d\u2019\u00e9lecteurs d\u00e9vou\u00e9s; sans oublier les esp\u00e9rances c\u00e9lestes et le cr\u00e9dit suppos\u00e9 aupr\u00e8s des grands personnages d\u2019outre-tombe, etc. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

3\u00b0 M. Tarde distingue tr\u00e8s justement des \u00e9poques o\u00f9 domine l\u2019imitation-coutume<\/em>, d\u2019autres o\u00f9 domine l\u2019imitation-mode <\/em>: dans les premi\u00e8res, on respecte et l\u2019on imite surtout les anc\u00eatres, on tient surtout \u00e0 son pays; dans le second, les contemporains et, le plus souvent, les \u00e9trangers, on tient surtout \u00e0 son temps. Ces deux formes d\u2019imitations se succ\u00e8dent. \u00ab \u00c0 l\u2019habitude de croire sur parole les pr\u00eatres et les a\u00efeux, succ\u00e8de l\u2019habitude de r\u00e9p\u00e9ter ce que disent les novateurs contemporains, c\u2019est ce qu\u2019on appelle le remplacement de la servilit\u00e9 par le libre examen. \u00c0 vrai dire, c\u2019est simplement, apr\u00e8s l\u2019acceptation aveugle des affirmations traditionnelles, qui s\u2019imposaient par autorit\u00e9, l\u2019accueil fait aux id\u00e9es \u00e9trang\u00e8res qui s\u2019imposent par persuasion.\u00bb Mais chaque innovation tend \u00e0 son tour \u00e0 s\u2019imposer dans la dur\u00e9e, elle est \u00e0 son tour transmise aux g\u00e9n\u00e9rations suivantes, et l\u2019imitation-mode c\u00e8de de nouveau la place \u00e0 l\u2019imitation-coutume; toutefois, il n\u2019y a pas l\u00e0 de r\u00e9trogradation. Apr\u00e8s \u00eatre n\u00e9e dans une tribu et s\u2019\u00eatre propag\u00e9e coutumi\u00e8rement<\/em> pendant des si\u00e8cles dans cette enceinte close, puis en \u00eatre sortie, et s\u2019\u00eatre r\u00e9pandue par mode<\/em> dans les tribus voisines, cong\u00e9n\u00e8re de vues, en s\u2019y d\u00e9veloppant, une certaine forme de civilisation a fini par fondre toutes ces tribus en une nouvelle vari\u00e9t\u00e9 humaine \u00e0 son usage qui s\u2019appelle une nation. Ainsi \u00ab l\u2019imitation, d\u2019abord coutume, puis mode, redevient coutume, mais sous une forme singuli\u00e8rement agrandie et pr\u00e9cis\u00e9ment inverse de la premi\u00e8re. En effet, la coutume primitive ob\u00e9it, et la coutume finale commande \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration. L\u2019une est l\u2019exploitation d\u2019une forme sociale par une forme vivante; l\u2019autre, l\u2019exploitation d\u2019une forme vivante par une forme sociale. \u00bb Ce sont ces id\u00e9es qui expriment pour M. Tarde, le d\u00e9veloppement des civilisations qui ont pu aller jusqu\u2019au bout de leurs destin\u00e9es sans mort violente, et il \u00e9tudie \u00e0 ce point de vue les divers aspects de la vie sociale : langues, religions, gouvernements, l\u00e9gislations, usages et besoins, morales et arts.<\/p>\n\n\n\n

En g\u00e9n\u00e9ral, le r\u00e9sum\u00e9 d\u2019un livre est presque une trahison envers l\u2019auteur. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 rarement aussi frapp\u00e9 de cette v\u00e9rit\u00e9 qu\u2019en analysant le livre de M. Tarde : les propositions g\u00e9n\u00e9rales paraissent s\u00e8ches, froides et moins vraies lorsqu\u2019on les s\u00e9pare des exemples qui les appuient, des id\u00e9es de d\u00e9tail si nombreuses, si vari\u00e9es chez M. Tarde, qui les soutiennent en les accompagnant, enfin de la forme nette et souvent piquante de l\u2019exposition. Je ne saurais donc trop engager le lecteur qui voudra appr\u00e9cier le m\u00e9rite de l\u2019ouvrage de M. Tarde \u00e0 le lire et \u00e0 le relire. Il y trouvera ample mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9flexion et n\u2019aura \u00e0 regretter ni son temps ni son plaisir.<\/p>\n\n\n\n

II<\/h2>\n\n\n\n

Je voudrais maintenant indiquer mes r\u00e9serves; le livre de M. Tarde m\u2019a toujours int\u00e9ress\u00e9, toujours charm\u00e9, il ne m\u2019a pas toujours convaincu. Toutefois, pour marquer la port\u00e9e des objections que je lui ferai et sur lesquelles j\u2019insisterai plus que sur nos points d\u2019accord, je dirai tout d\u2019abord que, sur bien des points, je suis pleinement de son avis, soit qu\u2019il m\u2019ait convaincu, soit que j\u2019eusse d\u00e9j\u00e0 des opinions en harmonie avec les siennes, comme il a bien voulu le rappeler lui-m\u00eame dans une note de son livre.<\/p>\n\n\n\n

Il faut f\u00e9liciter M. Tarde d\u2019avoir cherch\u00e9 une qualit\u00e9 commune \u00e0 toutes les formes de la soci\u00e9t\u00e9, une propri\u00e9t\u00e9 pour ainsi dire de l\u2019homme qui le rende apte \u00e0 la vie sociale; il faut le f\u00e9liciter, surtout, de l\u2019avoir, en plusieurs endroits de son ouvrage, clairement indiqu\u00e9e. Ce qu\u2019il dit de la suggestion, si l\u2019on fait, comme il le demande lui-m\u00eame, la part de l\u2019exag\u00e9ration dans l\u2019expression, reste profond\u00e9ment juste. Il est parfaitement vrai qu\u2019une immense partie de la vie sociale de l\u2019homme est d\u00e9termin\u00e9e, quelquefois contrairement \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats, quelquefois contrairement \u00e0 sa raison, quelquefois contrairement aux deux, par des influences subies volontairement ou plus souvent involontairement. Il y a une sorte d\u2019automatisme social. Tout ce que dit M. Tarde sur la suggestion sociale et ses divers modes est tr\u00e8s vrai et tr\u00e8s bien \u00e9tudi\u00e9. Mais si j\u2019accepte pleinement le principe de la suggestion sociale, j\u2019accepte moins celui de l\u2019imitation, et loin que je puisse croire que le second fait n\u2019est qu\u2019une forme du premier, j\u2019inclinerais \u00e0 penser que le premier n\u2019est qu\u2019une forme du second.<\/p>\n\n\n\n

Passons aux points o\u00f9 je diff\u00e8re d\u2019opinion avec l\u2019auteur : d\u2019abord je ne puis admettre que la g\u00e9n\u00e9ration soit l\u2019analogie de l\u2019ondulation et de l\u2019imitation sociale. Pour employer le langage de M. Tarde, je dirai que la g\u00e9n\u00e9ration et l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 sont des cas de l\u2019imitation-coutume. Encore ne les constituent-elles pas tous. L\u2019habitude et l\u2019instinct en sont d\u2019autres cas non moins importants. En effet, si l\u2019on con\u00e7oit l\u2019organisme comme une sorte de soci\u00e9t\u00e9 de cellules ou de groupes de cellules, l\u2019analogue de l\u2019imitation sociale, c\u2019est pour l\u2019imitation-mode, la transmission d\u2019une mani\u00e8re d\u2019\u00eatre d\u2019une cellule ou d\u2019un groupe de cellules \u00e0 une autre cellule ou \u00e0 un autre groupe, c\u2019est ce qui arrive peut-\u00eatre dans le cas de la transmission d\u2019une impression nerveuse de la p\u00e9riph\u00e9rie aux centres de l\u2019\u00e9corce c\u00e9r\u00e9brale et inversement, c\u2019est ce qui arrive encore (au point de vue de M. Tarde, mais, pour ma part, j\u2019interpr\u00e9terais autrement le ph\u00e9nom\u00e8ne) lorsqu\u2019une impression vive de l\u2019esprit absorbe toutes les forces psychiques et oriente, pour ainsi dire, dans une m\u00eame direction, toutes les cellules pensantes. Pour l\u2019imitation-coutume, l\u2019analogue de l\u2019imitation sociale se trouverait, en physiologie, dans ce fait que les cellules qui disparaissent, emport\u00e9es par l\u2019usure vitale, sont remplac\u00e9es par des cellules qui continuent leur mani\u00e8re d\u2019\u00eatre et d\u2019agir jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019elles ob\u00e9issent \u00e0 de nouvelles influences. Ici encore, on pourrait \u00e9tudier l\u2019alternance de la coutume et de la mode rempla\u00e7ant la coutume et faisant place \u00e0 son tour \u00e0 une coutume plus large que la premi\u00e8re. Au fait, le ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique est bien connu, c\u2019est l\u2019instinct devenant conscient, se perfectionnant et c\u00e9dant de nouveau la place \u00e0 un automatisme plus compliqu\u00e9. L\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 est un autre cas de la coutume.<\/p>\n\n\n\n

Autre chose : la partie philosophique de l\u2019ouvrage de M. Tarde est une simple esquisse destin\u00e9e seulement \u00e0 montrer comment les vues sociologiques de l\u2019auteur se rattachent \u00e0 des vues philosophiques sur l\u2019ensemble du monde. Il serait injuste de la critiquer minutieusement. Je me bornerai donc \u00e0 soumettre un doute et \u00e0 demander si les similitudes physiques peuvent bien se ramener \u00e0 des cas d\u2019imitations. M. Tarde fait une r\u00e9serve pour l\u2019espace en indiquant toutefois que l\u2019exception n\u2019est peut-\u00eatre qu\u2019apparente. Mais pour les ph\u00e9nom\u00e8nes physiques m\u00eame, il me parait difficile d\u2019admettre que les similitudes soient des imitations. La lumi\u00e8re de Sirius imite-t-elle celle de notre Soleil, ou notre Soleil celle de Sirius, ou les deux d\u00e9rivent-elles d\u2019une source commune? Nous pouvons bien remonter un peu hypoth\u00e9tiquement, il est vrai, aux origines de notre syst\u00e8me solaire, mais les rapports des syst\u00e8mes astronomiques diff\u00e9rant entre eux, nous ne pouvons gu\u00e8re que supposer leur existence. La pluralit\u00e9 des mondes habit\u00e9s par des \u00eatres vivants pourrait fournir mati\u00e8re \u00e0 d\u2019autres objections, mais nous ne sommes pas assez s\u00fbrs qu\u2019il y en ait pour pouvoir insister sur ce point.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, en sociologie m\u00eame, je ne puis admettre que l\u2019imitation soit tout \u00e0 fait ce que M. Tarde en fait. Je suis convaincu que ces th\u00e9ories expliquent beaucoup de faits historiques et sociaux, et que l\u2019imitation sociale a une tout autre importance que celle qu\u2019on lui aurait attribu\u00e9e, mais je trouve d\u2019abord que M. Tarde exag\u00e8re son r\u00f4le, ensuite qu\u2019il comprend sous le nom d\u2019imitation des ph\u00e9nom\u00e8nes qui doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s autrement; enfin, qu\u2019il n\u2019a pas assez insist\u00e9 sur ce qu\u2019il y a toujours de personnel dans l\u2019imitation, sur l\u2019invention, pour prendre le terme dont il se sert, qui para\u00eet \u00eatre pour lui une chose relativement rare et qui cependant, en fait, se m\u00eale toujours et partout \u00e0 l\u2019imitation.<\/p>\n\n\n\n

Peut-on admettre que l\u2019imitation soit la caract\u00e9ristique essentielle de la soci\u00e9t\u00e9? M. Tarde repousse la conception \u00e9conomique comme trop large et la conception juridique comme trop \u00e9troite. Pourtant les rapports \u00e9conomiques et les rapports juridiques donnent bien lieu \u00e0 des associations qui constituent ce qu\u2019on appelle en g\u00e9n\u00e9ral des soci\u00e9t\u00e9s. M. Tarde n\u2019a peut-\u00eatre pas suffisamment montr\u00e9 que le sens du mot soci\u00e9t\u00e9 ne devait \u00eatre ni aussi large que le ferait la conception \u00e9conomique ni aussi restreint que le ferait la conception juridique, mais, en admettant m\u00eame que l\u2019association \u00e9conomique sans imitation ne soit pas une soci\u00e9t\u00e9 v\u00e9ritable, il faudrait encore prouver que l\u2019imitation sans coop\u00e9ration \u00e0 un but sup\u00e9rieur, sans participation \u00e0 une vie commune, sans l\u2019existence d\u2019un syst\u00e8me sup\u00e9rieur qui comprend comme \u00e9l\u00e9ments les hommes (qui s\u2019imitent ou non), donne encore lieu \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9elle. Or, en dehors de ce fait, l\u2019imitation parait devoir constituer un assemblage de singes, non une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019hommes. Si l\u2019imitation est sociale, c\u2019est en tant que cette imitation contribue \u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019une id\u00e9e sup\u00e9rieure aux individus qui s\u2019imitent, \u00e0 la coordination des \u00e9l\u00e9ments dans une forme sociale d\u00e9termin\u00e9e. On dirait parfois que M. Tarde est dispos\u00e9 \u00e0 admettre cette id\u00e9e, notamment lorsqu\u2019il parle de la convergence des \u00e9l\u00e9ments sociaux vers une fin g\u00e9n\u00e9rale et aussi lorsqu\u2019il oppose la socialit\u00e9 et la soci\u00e9t\u00e9, je pense qu\u2019il aurait fallu aller au bout de ces id\u00e9es : voir dans la syst\u00e9matisation des \u00e9l\u00e9ments sociaux, en vue d\u2019une fin sup\u00e9rieure consciente ou inconsciente, l\u2019essence m\u00eame de la soci\u00e9t\u00e9 et la cause principale des similitudes sociales, et voir dans l\u2019imitation des \u00e9l\u00e9ments les uns par les autres un des moyens employ\u00e9s pour r\u00e9aliser cette fin.<\/p>\n\n\n\n

On \u00e9viterait ainsi un inconv\u00e9nient de la th\u00e9orie de M. Tarde qui l\u2019a conduit \u00e0 donner une trop grande extension au sens du mot imitation. Pour M. Tarde, l\u2019ob\u00e9issance du magn\u00e9tis\u00e9 au magn\u00e9tiseur, l\u2019influence du chef, du savant, de l\u2019artiste sur ceux qui ex\u00e9cutent les ordres, admirent l\u2019\u0153uvre d\u2019art ou l\u2019\u0153uvre de science sont des formes de l\u2019imitation; l\u2019objection est facile : ob\u00e9ir n\u2019est pas imiter. M. Tarde l\u2019a pr\u00e9vue et il t\u00e2che d\u2019y r\u00e9pondre. Il y revient m\u00eame \u00e0 plusieurs reprises. \u00ab On me dira peut-\u00eatre que subir un ascendant, ce n\u2019est pas toujours suivre l\u2019exemple de celui auquel on ob\u00e9it ou en qui l\u2019on a foi. Mais croire en quelqu\u2019un n\u2019est-ce pas toujours vouloir ce qu\u2019il veut ou para\u00eet vouloir? On ne commande pas une invention<\/em>, on ne sugg\u00e8re pas par persuasion une d\u00e9couverte \u00e0 faire. \u00catre cr\u00e9dule et docile, et l\u2019\u00eatre au plus haut degr\u00e9 comme le somnambule ou l\u2019homme en tant qu\u2019\u00eatre social, c\u2019est donc avant tout \u00eatre imitatif. Pour inventer, pour d\u00e9couvrir, pour s\u2019\u00e9veiller un instant de son r\u00eave familial ou national, l\u2019individu doit \u00e9chapper momentan\u00e9ment \u00e0 sa soci\u00e9t\u00e9. Il est supra-social, plut\u00f4t que social, en ayant cette audace si rare \u00bb ; et, \u00ab On peut \u00eatre surpris aussi que je consid\u00e8re l\u2019ob\u00e9issance comme une esp\u00e8ce d\u2019imitation, mais cette assimilation, qu\u2019il est facile de justifier, . . . est n\u00e9cessaire, et permet seule de reconna\u00eetre au ph\u00e9nom\u00e8ne de l\u2019imitation la profondeur qui lui appartient. Quand une personne en copie une autre, quand une classe d\u2019une nation se met \u00e0 s\u2019habiller, \u00e0 se meubler, \u00e0 se distraire, en prenant pour mod\u00e8les les v\u00eatements, les ameublements, les divertissements d\u2019une autre classe, c\u2019est que d\u00e9j\u00e0 elle avait emprunt\u00e9 \u00e0 celle-ci les sentiments et les besoins dont ces fa\u00e7ons d\u2019agir sont la manifestation ext\u00e9rieure. Par suite, elle avait pu et d\u00fb lui emprunter aussi ses volitions, c\u2019est-\u00e0-dire vouloir conform\u00e9ment \u00e0 sa volont\u00e9. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Sans doute, il arrive que la personne qui ob\u00e9it reproduit une partie de l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit de la personne qui commande. Est-ce le ph\u00e9nom\u00e8ne essentiel dans les influences sociales\u202f? Non, pas plus que la ressemblance dans l\u2019association psychologique. Ce qui importe, ce n\u2019est pas que celui qui ob\u00e9it reproduise dans son esprit l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit de celui qui commande, c\u2019est qu\u2019il conforme son esprit et ses actes \u00e0 la volont\u00e9 de celui-ci, ce qui est diff\u00e9rent. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, en effet, l\u2019imitation elle-m\u00eame consisterait aussi bien \u00e0 reproduire en soi toute autre partie de l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit du chef, ou de l\u2019artiste. Imiter un homme qui commande, c\u2019est aussi bien et mieux commander qu\u2019ob\u00e9ir\u202f; imiter un orateur, c\u2019est parler aussi bien et mieux qu\u2019\u00e9couter\u202f; imiter un peintre, c\u2019est plut\u00f4t peindre soi-m\u00eame qu\u2019admirer ses tableaux[1]<\/a>. L\u2019imitation, dans le cas du prestige, n\u2019est donc pas le ph\u00e9nom\u00e8ne essentiel au point de vue social\u202f; ce qui importe, ce n\u2019est pas la reproduction, la ressemblance, c\u2019est l\u2019harmonie, et souvent l\u2019harmonie est en raison inverse de la ressemblance et de l\u2019imitation. Quelquefois aussi, l\u2019imitation, la similitude peut produire tout le contraire de l\u2019\u00e9tat social : deux personnes de m\u00eame caract\u00e8re s\u2019accordent souvent mal, et le principe de traiter les gens comme ils vous traitent am\u00e8ne aussi bien sinon plus souvent des brouilles que des associations. D\u2019autre part, l\u2019harmonie n\u2019est pas proportionnelle \u00e0 l\u2019imitation\u202f; un savant fait une d\u00e9couverte, il trouve, par exemple, que la cause de l\u2019infection purulente est un microbe\u202f; un autre savant, connaissant cette d\u00e9couverte, propose de mettre les plaies des op\u00e9r\u00e9s \u00e0 l\u2019abri de l\u2019air ext\u00e9rieur et de tout ce qui peut introduire un germe dans la plaie, et de prendre des mesures pour d\u00e9truire ceux qui pourraient s\u2019y trouver. Voil\u00e0 deux \u0153uvres qui concourent visiblement, vers une m\u00eame fin\u202f; je suppose que le second ait connu les d\u00e9couvertes du premier\u202f; le rapport entre les deux, au point de vue social, n\u2019est pas niable\u202f; en quoi cependant a-t-il imit\u00e9 le premier\u202f? En rien, sinon en ce qu\u2019il a adopt\u00e9 ses id\u00e9es. Or s\u2019il l\u2019avait imit\u00e9 sur n\u2019importe quel autre point, de mani\u00e8re que leurs deux \u0153uvres n\u2019eussent pu contribuer chacune pour sa part \u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019une fin sociale sup\u00e9rieure, le rapport social des deux savants en serait aussit\u00f4t amoindri. S\u2019il s\u2019\u00e9tait born\u00e9 \u00e0 refaire st\u00e9rilement ses exp\u00e9riences, certainement ce fait aurait \u00e9t\u00e9 social par ses causes et par ses r\u00e9sultats, puisque l\u2019homme ne peut rien faire qui ne soit social \u00e0 quelque degr\u00e9, mais les deux savants n\u2019auraient \u00e9t\u00e9 en rapport social un peu important que si ses conclusions avaient diff\u00e9r\u00e9 sur quelque point, avaient compl\u00e9t\u00e9 les premi\u00e8res, ou leur avaient donn\u00e9 une valeur plus consid\u00e9rable, c\u2019est-\u00e0-dire pr\u00e9cis\u00e9ment en tant qu\u2019elles auraient diff\u00e9r\u00e9 des premi\u00e8res. Remarquons qu\u2019il ne s\u2019agit ici que de lien social entre des individus, non du type social, ou de l\u2019organisation politique. Le lien social ne sera pas moindre entre les deux savants, au point de vue scientifique<\/em>, si nous supposons qu\u2019ils appartiennent \u00e0 deux nations diff\u00e9rentes et m\u00eame ennemies.<\/p>\n\n\n\n

Il semble d\u2019ailleurs que, si nous consid\u00e9rons l\u2019imitation en elle-m\u00eame, elle se ram\u00e8ne soit \u00e0 un cas d\u2019association syst\u00e9matique sociale \u2014 comme lorsque nous empruntons \u00e0 nos parents, \u00e0 nos amis des habitudes, des id\u00e9es qui nous rendent aptes \u00e0 prendre part \u00e0 la coordination g\u00e9n\u00e9rale \u2014 soit \u00e0 un cas d\u2019association syst\u00e9matique psychique, comme lorsque l\u2019imitation est d\u00e9nu\u00e9e de port\u00e9e sociale, lorsqu\u2019elle est une simple singerie : elle est due alors \u00e0 un groupement syst\u00e9matique particulier de diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments psychiques autour d\u2019une perception. Il me semble donc qu\u2019il faut admettre que l\u2019imitation n\u2019est pas le fond de la vie sociale, et que, par cons\u00e9quent, les faits semblables qui sont la mati\u00e8re de la science des soci\u00e9t\u00e9s proviennent non de l\u2019imitation, mais de la suggestion, de l\u2019adaptation spontan\u00e9e, de la ressemblance des esprits et des conditions, etc., au moins pour une bonne part.<\/p>\n\n\n\n

Nous \u00e9vitons aussi cette cons\u00e9quence accept\u00e9e par M. Tarde que l\u2019homme, lorsqu\u2019il innove, \u00e9chappe \u00e0 sa soci\u00e9t\u00e9. Au moins cela n\u2019arrive-t-il pas toujours\u202f; en un sens, m\u00eame, cela n\u2019arrive jamais, l\u2019homme se rattache toujours \u00e0 sa soci\u00e9t\u00e9 en tant que son invention est une cons\u00e9quence de l\u2019\u00e9tat social dans lequel il vit, et en cela, d\u2019ailleurs, l\u2019imitation joue un r\u00f4le dans l\u2019invention, car celle-ci r\u00e9sulte, comme le fait remarquer M. Tarde, de l\u2019interf\u00e9rence de plusieurs imitations\u202f; ce qui n\u2019est pas imit\u00e9, c\u2019est la combinaison qui se produit en ce moment. Cependant, il est difficile de lui d\u00e9nier le caract\u00e8re social. Sans doute l\u2019homme est, en un sens, si l\u2019on veut, extra-social ou supra-social quand son invention tend \u00e0 substituer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 actuelle une soci\u00e9t\u00e9 nouvelle, mais s\u2019il s\u2019agit d\u2019une invention \u00ab accumulable \u00bb je ne vois pas comment le caract\u00e8re social pourrait lui \u00eatre refus\u00e9, en tant que cette imitation vient confirmer les liens de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie, non pas parce qu\u2019elle serait une imitation d\u2019autres ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux, mais bien parce qu\u2019elle s\u2019harmonise avec eux, parce qu\u2019elle concourt avec eux \u00e0 une fin unique : le maintien (ou le d\u00e9veloppement) du type social. \u00c0 moins que l\u2019on ne pr\u00e9tende que c\u2019est imiter quelqu\u2019un que de concourir \u00e0 la r\u00e9alisation du m\u00eame id\u00e9al\u202f; mais qui ne voit que, en ce cas, d\u2019abord l\u2019imitation et l\u2019invention ne seraient plus discernables et que le ph\u00e9nom\u00e8ne essentiel dans ce cas, c’est la r\u00e9alisation m\u00eame de l\u2019id\u00e9al et la convergence vers la fin unique et sup\u00e9rieure, non l\u2019imitation qui est un moyen, non un but, et qui n\u2019a de valeur que comme moyen ?<\/p>\n\n\n\n

Aussi bien, M. Tarde n\u2019a-t-il pas fait \u00e0 l\u2019invention une part assez grande, l\u2019invention n\u2019est pas si rare qu\u2019il le croit, elle est l\u2019accompagnement naturel de l\u2019imitation, et m\u00eame, elle contribue \u00e0 lui donner sa valeur sociale. On n\u2019imite jamais absolument, de m\u00eame qu\u2019on n\u2019invente jamais absolument. S\u2019il est vrai que l\u2019on imite encore alors qu\u2019on invente, il est non moins vrai qu\u2019on invente encore alors qu\u2019on imite. Pour nous assimiler tout \u00e0 fait la peine, le d\u00e9sir d\u2019un autre, il faudrait que nous fussions cet autre. Nous ne pouvons m\u00eame pas, d\u2019une ann\u00e9e \u00e0 l\u2019autre, nous imiter compl\u00e8tement nous-m\u00eames. Nous transformons plus ou moins et en diverses mani\u00e8res tout ce que nous recevons, et ce n\u2019est que par ces petites inventions jointes \u00e0 ces imitations que la soci\u00e9t\u00e9 est rendue possible\u202f; ce qui fait qu\u2019une mode se propage, c\u2019est qu\u2019elle peut s\u2019accommoder \u00e0 un plus grand nombre de personnes, qu\u2019elle peut entrer dans un certain nombre d\u2019esprits, c\u2019est-\u00e0-dire \u00eatre plus ou moins facilement modifi\u00e9e, si l\u00e9g\u00e8rement d\u2019ailleurs qu\u2019on le voudra. Le magn\u00e9tis\u00e9 m\u00eame, en ob\u00e9issant \u00e0 l\u2019ordre du magn\u00e9tiseur, transforme visiblement la pens\u00e9e de ce dernier par l\u2019adjonction d\u2019une foule de ph\u00e9nom\u00e8nes accessoires qu\u2019il y ajoute de son propre fond\u202f; par exemple, il attribuera \u00e0 un acte sugg\u00e9r\u00e9 des motifs raisonnables qui en font relativement<\/em> de son acte passif une invention r\u00e9elle. L\u2019importance de ce c\u00f4t\u00e9 de la vie sociale ne para\u00eet gu\u00e8re contestable\u202f; au reste, M. Tarde n\u2019avait pas \u00e0 s\u2019en occuper longuement, puisque son livre est consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tude des lois de l\u2019imitation. Cependant, il y a bien de l\u2019imitation, jusque dans le fait m\u00eame de l\u2019invention, il y a surtout de la suggestion et de l\u2019harmonie sociale.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019ailleurs\u00bb je ne voudrais pas qu\u2019on se m\u00e9prit sur la port\u00e9e de mes critiques. Je sais que mes objections sont en harmonie avec quelques-unes des principales id\u00e9es de M. Tarde lui-m\u00eame, id\u00e9es indiqu\u00e9es \u00e7\u00e0 et l\u00e0, plut\u00f4t que d\u00e9velopp\u00e9es dans son nouveau livre. Il ne faut pas oublier que ce livre ne nous donne pas l\u2019ensemble complet des vues de l\u2019auteur sur la sociologie: peut-\u00eatre un nouvel ouvrage, dont la publication me parait \u00e0 tous \u00e9gards d\u00e9sirable, ferait-il dispara\u00eetre certaines objections ou plut\u00f4t montrerait-il que ces objections portent moins sur les id\u00e9es d\u2019ensemble de l\u2019auteur que sur la mani\u00e8re dont il les a pr\u00e9sent\u00e9es ou group\u00e9es, subordonn\u00e9es les unes aux autres. Je regretterais fort, en tout cas, qu\u2019on v\u00eet dans la longueur de cette discussion autre chose qu\u2019un signe de grande estime pour le talent de M. Tarde et le m\u00e9rite de son livre.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, inventer, n\u2019est-ce jamais imiter ceux qui inventent\u202f?<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n